No tak ja volim zodpovědně podle toho, kdo mi nabidne větši koblihu.

Shrnu-li obsah blogu - svět je zkažený, vládnou nám bídáci, měli bychom to změnit. Vše ostatní je omáčka.

Takovýhle bezobsažných článků bylo už napsáno ... . Svět neovládají ani bohatí, ani oligarchové. Svět teď ovládá hloupost a pohodlnost. Vždy ho ovládala hloupost, ale současná změkčilá civilizace tam ještě přidala pohodlnost. Není potřeba hledat ilumináty, kdy je vysvětlení situace prosté a jednoduché.

Pane Pavle, nemohu souhlasit s Vaším zevšeobecněním. Světem a jeho dějinami prošlo několik světlých období, kdy oduševnělost a zároveň vědomí, že laxní postoj není cesta zvedly myšlení i chování milionů lidí na "vyšší level": (renesance, šedesátá léta minulého století např.). A dnešní hloupost a pohodlnost? Nic jiného než podléhání oligarchům a populistům - kteří, ano souhlasím - jsou věční.

Mně se líbí ten citát, že kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali... což zní trochu spikleneckými teoriemi, ale je pravda minimálně to, že kapři si svůj rybník nevypustí. Bohužel lepší společnost než tato relativní demokracie, by znamenala taktéž lepší lidi - a pokud jsou nejvýraznějšími osobnostmi spící stařík Schwarzenberg a vesnický hulvát Zeman, vypovídá to i o voličích, kteří je volili. Takže pokud bychom chtěli mít lepší demokracii, lepší volby, lepší společnost, musíme nejdřív mít lepší lidi. A v zemi, kde většina lidí chodí hákovat do automobilových fabrik a životní úroveň je hlavně o tom, jaké mám auto a kolik kanálů má moje kabelovka, to prozatím lepší asi nebude. Není to o tom vymyslet lepší systém - někdo vymyslel socialismus, hezká myšlenka, někdo zase nacionální socialismus, to už hezká myšlenka je jen pro vybrané, každopádně lidstvo stále vymýšlí různé ismy, ale v jádru se vůbec nezměnilo. Socialismus nebo třeba anarchismus by klidně mohl fungovat, svět rovnosti nebo dokonce bezvládí... ale museli by být lepší lidi :-) A lidi jsou tak nějak stovky, ba tisíce let stále stejní. Aneb: kapitalismus je zvrhlý systém, ve kterém člověk vykořisťuje člověka, zatímco v socialismu je tomu naopak :-)) Takže asi tak. Čest každému, kdo nevěří už na žádné ismy a na to, že by volby něco změnily, a snaží se být hlavně čestnou a důstojnou součástí společnosti a nemění svět, ale mění hlavně sebe.

Pane Siksto, zákaz voleb si nedovolí ani velcí uzurpátoři moci, ti volby zmanipulují, ale budou světu dokazovat, že jsou svobodné a demokratické ..Ale ten citát opravdu úsměvný je. .Máte však pravdu v doporučení, které zmiňujete v poslední větě. Na besedách se studenty na jejich otázku, kudy z té obecné šlamystyky ven, odpovídám úplně stejně: chovat se slušně, dbát na svoji čest a šířit slušné vlastní postoje a názory ve svém mikrosvětě - neboť celý svět je složen z mikrosvětů lidských jedinců, jejich rodin, pracovních kolektivů apod.

Srovnávat americké stupidní pseudovolby jejich presidenta s našimi volbami je více než směšné.

My si na rozdíl od Američanů můžeme stále ještě vybrat.

Pane Chovanče, jsem rád, že si máte z čeho vybírat, respektive, chápu-li Vás dobře, že si vybíráte. To předznamenává jistý občanský postoj - bez ohledu na Vaši politickou orientaci. Nicméně zmiňujete presidentské volby v USA. No nevím jak Vy, ale já tam vidím alespoň čtyři, a odečtu- li

Trumpa, tak tři možnosti. U nás ještě presidenta nevolíme, ale máte tři kandidáty? Docela bych byl zvědav na jejich jména ...

Milý autore - máte pravdu v to, že by lidé neměli být slepě důvěřiví v to, jak nejbohatší lidé oligarchové ovládají skrytě volby. Ale na druhou stranu kojit se nadějí v nějakého novodobého "Winstona"... Za prvé Churchil své "slzy, pot a krev,..." vyslovil až v okamžiku, kdy vypukla válka, ke které svět dovedly mocní oligarchové tehdejší doby. Za druhé Churchil nebyl žádný "chudák z lidu", už před válkou byl první lord admirality.... (jakýsi ministr námořnictva).

Volby jsou opravdu zbytečné - kandidáti jsou loutky, jejichž kampaň je zafinancovaná zákulisními mafiánskými strukturami (často zahraničními), aby po volbách realizovali zájmy svých "sponzorů" a přitom si dále "uzobávali" pro sebe.

Změnu popsaných poměru nemůže přinést evoluční vývoj - to je úkol pro příští revoluční změnu.

Milá paní Novanská, vím, kým byl W. Churchill, ale přes jeho sociální status to nebyl oligarcha, ale státník a demokrat, jakých bychom dnes potřebovali mnoho nejen v Evropě. Hovoříte o revoluční změně. Právě pro ty, kteří smýšlejí podobně jako Vy, jsem článek napsal. Ano, souhlasím s Vámi, revoluce v oblasti ducha je nevyhnutelná, revolucím krvavým, jak je známe z minulosti, však musíme začít předcházet už dnes. Nezničit to dobré, co ještě zbývá, a stavět na tom, co patří k nezpochybnitelných hodnotám civilizace: na lidskosti a úctě k lidskému jedinci a jeho právu na slušný a šťastný život. Nebojovat za jakoukoliv ideologii, ale právě za takový život revolučním způsobem - v tom se můžeme snad shodnout.