Tady se naopak stal případ, kdy sociální pracovnice odmítla navštívit podezřelou rodinu (z obavy, aby nechytla nějakého parazita, prý). Až tam došlo k tragédii - smrt malého chlapce...

Ano, a tak se raději vozí po slušných lidech, kde má záruku, že nechytne ani parazita, ani pár po tlamě. To je ostatně pro sociálku typické, a nejen pro ni. Měšťáci by mohli vyprávět...

Proč po krátké chvíli článek z novinky.cz zmizel? nejít lze jen zadáním do vyhledávače. POkud to není kachna, takový případ bych hledal jako prvořadý na všech informačních serverech. sebehloupější plk presidenta je ihned všude zveřejněn a rozebírán, taková (je-li pravda) tragedie po 30 minutách vyšumí.

Haló iDnes, co vy na to?

Ano, taky jsem si všimla, že ta zpráva hodně rychle zapadla do historie. Zdejší server zatím mlčí. Buď ověřují zdroje a pravost, nebo záměrně nezveřejňují. Ten druhý důvod by byl rozhodně k zamyšlení...

Za tuto tragédii bohužel nese odpovědnost oznamovatelka z Klatov a následně úřady činné v tomto případě, které konaly bez dalších důkazů.

Dotyčná oznamovatelka z KT není odbornice na poruchy řeči. I proto to možná tak dopadlo.

 Logopedie, a už vůbec ne klinická logopedie , do které poruchy řeči patří, n e n í  volná živnost. Kvalifikace pro výkon povolání je dána zákonem 96/2004, par.23, který stanoví, že pro výkon tohoto povolání musí mít dotyčný atestaci z oboru klinická logopedie, a registraci ministerstva zdravotnictví pro  výkon povolání bez odborného dohledu, stejně tak jako u lékařů. Pani mgr. tuto základní kvalifikační podmínku  n e s p l ň u j e  a splňovat ani nemůže. Tato péče je plně hrazena ze zdravotního pojištění, paní mgr. ale smlouvy se zdravotními pojišťovnami nemá. Pokud tedy za své služby ještě i vybírala peníze, šlo by i o porušení zákona o zdravotních službách, za což je citelná pokuta. Tento otřesný případ rozhodně nenecháme usnout.

PaedDr.Eva Škodová, předsedkyně Asociace klinických logopedů ČR

To je tedy megaprů*r. Zřejmě nasbírám hodně mínusů, že slyším trávu růst, ale přijde mi to krajně podivné. Žena si otevře logopedickou poradnu, na kterou nemá oprávnění, rodiče z ordinace vykazuje, vyptává se dítěte, co s ním doma rodiče dělají... Proč mám dojem, že si tipuje děti ke skutečnému zneužívání...? Že by třeba záměr nějaké organizovaná sítě?

Podobné případy jako tento jen ukazují (a to nijak nesnižuji tragédii situace), jak u nás celý opatrovnický systém nefunguje a připravený jen na průměrné případy, například nekonfliktní rozpady rodin. Se složitějšími si neporadí. Někdy je horlivosti příliš (takhle rychlá akce je v rámci ČR rozhodně neobvyklá), jindy se naopak roky neděje nic. 

x

Háček je v tom, že pro ty průměrné případy podporu lidé v zásadě nepotřebují (jen jakési zúřadování). Tu potřebují právě tehdy, když jsou děti v nouzi. Systém je tedy jaksi...k ničemu.

No a to chci vidět, jak ti samí aktivní blbci se teď budou moci přetrhnout aby jim pomohli vůbec přežít.

škodlivý princip předběžné opatrnosti

systém se nezmění nebo spíše se posunuje k norskému modelu

Ještě k úřadům. Co byste na jejich místě dělali vy, když je podezření na zneužívání? Když dítě neodeberou hned, může tyran na něm pracovat, aby vypovídalo v jeho prospěch. A pak se nevyšetří nic a týrání může pokračovat.

Nemají jednoduché rozhodování, ale věřím, že je tam plno chyb podporovaných neomezenou pravomocí. Ani pohlavní zneužívání nemá pouze čudlíky ano/ne.

Mohu vycházet pouze z informací autorem citovaného článku a pokud je pravda, že stačí pouze zdání jedné logopedky po dvou sezeních, proti čemuž stojí opačný názor ošetřující dětské lékařky, paní učitelky ze školky a lidí z okolí, kteří na rozdíl od odbornice na vady řeči /tedy nikoli dětské psycholožky, jež by byla schopna relevantně odborně posoudit, zda je dítě ohroženo/ jsou s dítětem v kontaktu každý den, pak tomu nerozumím. Vám zřejmě představa, že Vám odeberou děti na půl roku, jen na základě pofiderního dojmu jedné zmatené logopedky, přijde v pořádku, ale evidentně se nejste schopna vžít do situace rodiče, který odvede dítě na vyšetření řeči a na půl roku ho již doma neuvidí. Nechápu proč na základě udání nedošlo nejprve před půl ročním odebráním k sezení u odborníka, což je předpokládám speciálně vyškolený dětský psycholog, který je snad schopen, na rozdíl od logopedky, lépe rozlišit, zda je dítě v nebezpečí. Je zajímavé, že ihned po smrti muže, došlo k navrácení dítěte, tudíž je to návod pro další neprávem nařčené, jak zabránit prznění dětí ze strany státu - pouze jejich smrt rychle navrátí dítě domů. Bohužel není v našem státě žádná odpovědnost za pochybení a nikdo úřednici ani logopedce nedá pocítit, že jednali v rozporu se zájmy dítěte, kterým se tak všichni zaštiťují.

Doporučuji dánský film Hon (Jagten), vypovídající o hodně podobném případu. I když to dopadlo dobře, tak vlastně nedopadlo.

Dobrý film a hlavně vypovídající.

Jak to tak vidim, tak kdyz se zacne zajimat socialka, tak to chce strilet prvni. Na obranu sebe a sve rodiny ma pravo kazdy. A pokud nejaky zakon rika neco jineho, tak to na veci nic nemeni.