Děkujeme za pochopení.
J16i26r54k31a 45L35i72b72e40ň80s65k88ý
Ano připomíná to Dickense, ještě vězení pro dlužníky a usekávání ruky zlodějům...Myslel jsem si, že Slováci jsou inteligentní národ. Obchody vyhazují zboží do popelnic za miliony a vadí jím 3 zrnka vína. Připomíná to mentalitu římské říše nebo Američany.
J27a14n 85P23a46v91e60l
Lidé nevnímají realitu. On nejde do vězení za to že ukradl pár hroznů. Jde tam proto, že předtím kradl v daleko větším objemu a byl za to odsouzen. Venku je na podmínku. Ta podmínka je o tom, že se bude chovat slušně a nebude už otravovat společnost. Což zcela zřetelně nedodržel.
Když to shrnu, jde do vězení za porušení pravidel podmínky.
K67a78r98e42l 20D72v13o31ř93á97k
Samozřejmě, že kdo ukradne 2,70 Kč byť v podmínce je stejný zloděj jako kdo ukradne milion. Jenže ten druhý do vězení nepůjde, jeho peníze tomu zabrání.
F21r16a59n72t84i98š58e53k 85K50š29í14r
Tohle bude do té doby, dokud bude striktně oddělený poškozený od pachatele. Jestliže nikdo nebyl poškozený, nevznikl žádný důvod někoho trestat.
P66a22v48e53l 75N11i63t77k29a
Kradol ?
Fuj .. Aby viac nekradol – Odťať ! (Elán)
Tady jde o dvě různé věci. Ten člověk byl v podmínce a tak by neměl ukrást ani zápalku z krabičky nějakého kuřáka někde v hospodě. Pokud dnes ještě kuřáci zápalky používají... Byl v podmínce a tak holt musí za katr. Ale...
Ale krádež tří bobulí hroznů je docela směšná a trestat ji vězením je docela podivné. Jenže zná naše či slovenské právo trest, který by se k tomuto zločinu hodil? Onen důchodce mohl uklidit nějaký ten park od psích exkrementů a bylo by to...
M38i36c39h84a46l 72Š15r81o28u24b40e73k
Člověk může udělat chybu, dejeme tomu. Opakováním špatného se ovšem sám vyřazuje ze slušné společnosti.
A71d55a10m 66R59y88c44h70l48ý
blbost,
takže podle vaší teorie pokud budu krást po 20 Kč, tak mohu být v pohodě??
D53a73v69i84d 76G74e36s21c93h76v34a71n19d54t52n42e90r
Nesmyslný článek, nesmyslný názor.
L55a49d57i55s31l50a33v 65V79r38c27h86o83v70s21k79ý
Pane Geschvandtere, říkáte nesmyslný. Já nezpochybňuji to, že odsouzený porušil zákon a má být potrestán. Pouze se zamýšlím nad nesmyslností zákona a trestu v souvislosti s výrokem soudce. Ten soudce totiž má právě nesmyslným zákonem nařízeno to, jakou sazbu trestu má v případě podmínky a následné krádeže jakéhokoliv rozsahu použít v rozsudku. Sám soudce v tomto případě zákon kritizoval. Nechci po Vás, abyste argumentoval Váš názor, jen se Vám snažím vysvětlit smysl článku.
M70i65l14a75n 55K54l65o92u34č77e17k
Tedy vlastně tento důchodce může krást do nekonečna, pokud to bude pomálu.
K64a85r26e13l 67D75v14o48ř86á24k
Co udělá Rittig za 1 vteřinu, to tomu důchodci bude trvat celý život.
A protože mrknutí oka trvá vteřinu, tak si Rittiga nikdo nevšimne.
M27i12l50a13n 14T48r57i48b36u32č64e54k
Ale jak chcete postupovat v případě, že prostě ten člověk poruší trest udělený z minule?
P11e53t50r 76P86a45c88k56a
Když už byl před tím odsouzen za krádež, tak byl asi v podmínce, ne?. No a šup. už je v base, protože se mu podmínka zrušila a je to natvrdo. A je úplně jedno jestli ta druhá krádež v podmínce byla za korunu nebo za milion.
M33a77r24t85i47n 48P75r69á51š82e45k
Proncip PRIMERENOSTI vám něco říká ?
- Počet článků 95
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1326x