Můžete mne třeba soudit, ale kdyby si měl u nás každý člověk kvůli každému neoprávněnému nařčení hodit mašli, tak je tady liduprázdno. Přece není selháním jedince ani systému, když někdo oznámí své podezření tam kam má a podezřelá osoba zazmatkuje a hodí si to, místo aby bojovala o svou pravdu a svou čest?? Stejně tak když budou policisté chtít zastavit řidiče kvůli nějakému banálnímu přestupku, ten se rozhodne ujet a přitom neopatrnou a rychlou jízdou způsobí nehodu a zabije sebe nebo někoho jiného, tak za tu smrt nemohou policisté?? Každý se může zamyslet, co se mělo udělat líp, ale já jako jednoznačné a rozhodující vidím to, že pokud to obvinění bylo falešné, tak TEN ČLOVĚK SE NEMĚL OBĚSIT. Největší chybu udělal on.

Sebevražda řešením není.

Skoro nikdy.

Přesto lidé sebevraždy páchají.

Každý desátý občan je pohlavně zneužíván ve své rodině svými rodiči. Konstatuji, ale nesoudím.

Nebylo lepší, aby si tatínek nadále hrál se svojí holčičkou, než aby si nyní holčička celý život vyčítala, že způsobila tatínkovu smrt?

Ona si to nebude vycitat.

Na celé věci mě fascinuje několik aspektů :

Jednak se neustále řeší, zda logopedka byla logopedka, psycholožka nebo co vlastně, a zda měla či neměla oprávnění cokoliv hlásit. Vždyť je to úplně jedno. I když budu Máňa z kravína, pokud se mi třeba sousedovo dítě svěří s něčím takovým, třeba při hře s mými dětmi, je mojí zákonnou povinností toto ohlásit. Tady se zatím pořádá hon a pomalu se lynčuje ženská, která to udělala a svou povinnost splnila.

Dále netuším, odkud se bere to skálopevné přesvědčení, že otec je nevinný. Od policie ? Nikoliv, policie nic takového neprohlásila, naopak. Takže to máme z médií, zejména bulvárních, kde je zdrojem matka a teta dětí, které prohlašují, že dotyčný byl  úžasný otec, který by nic takového neudělal. A ptám se - je snad málo případů zneužívání, kdy matka dětí buď nechtěla vědět nebo věděla a kryla pachatele a když se vše provalilo, dušovala se jeho nevinou ?

Zatímco údajně nevinný milující otec se oběsí po týdnu od té doby, kdy kauza začala, vzorná matka se vystavuje v médiích, poskytuje fotky dětí, žebrá na svém FB o peníze, najdete tam zcela veřejné a nezabezpečené vše - fotky dětí, videa. Tak se chová normální matka poté, co jejím dětem zemřel otec ? Ještě se dovíme, že s dětmi byla na gynekologii, zneužití se údajně neprokázalo, obě děti mají neporušenou panenskou blánu. To si opravdu myslí, že zneužitím je jen penetrace, nota bene tak malých dětí ?

No a do toho svědkyně, která údajně měla policii dosvědčit, že ji vzorný otec před léty, když byl manželem její tety, zneužíval. No dost věcí, abych si naopak myslela, že selháním státu by bylo nezasáhnout. Rozhodně bych nic kategoricky netvrdila a nepořádala hon na čarodějnice před uzavřením celé kauzy.

Možná ani nejde o oprávnění cokoliv hlásit, to má každý člověk. Ale spíše o oprávnění konat to, co konala. Dítě totiž šlo na logopedii. Byl to normální "kontrakt", mezi matkou a pedagožkou, dokonce placený.

Proč vzniklo to další, to se reálně nikdy nedozvíme. Jeví se mi, že např. dítěti vysokoškoláků by se to nestalo a zůstali by u té logopedie. Dovedu si totiž představit, jaký "cirkus" by z takto porušených dohod vznikl (dovedu si představit, jaký cirkus bych udělala já). Tato oběť byla v podstatě snadná. Bránit se nedovedou a nejspíš se to ani nenaučí.

Podezření, že otec zneužívá dceru...

[Citace: Možná že to mohla udělat citlivěji a zvolit jiné metody.Důležité ale je, že do toho potom vstoupil odborník, který se s tímjejím názorem ztotožnil. Ten by měl být garantem dalšího postupu, jenžto dítě nepoškodí,… Pro dítě by bylo nejlepší, kdyby už s tímpřípadem nebylo vůbec konfrontované. Jinak by mohlo dojít k jeho silnétraumatizaci,“ upozornil.]

Přišla o tátu, to jí traumatizovat nebude? Zúčastnění by holčičcedo dospělosti i matce měli nahrazovat přinejmenším otcův příjemvčetně jeho předpokládaného vývoje. Jsou vůbec pojištěni naodpovědnost z výkonu povolání? V případě, že by se stala invalidní,čekalo by je to (pokud by je přežila) do smrti. A to jsem nezmínil náhraduškody. (Jako kdyby se takováto ztráta dala penězi nahradit!)

Zúčastnění si měli být vědomi s čím si zahrávají a jaké mohou býtdopady pro holčičku, pro rodinu ale i pro ně samé! Zřejmě by měli býturgentně pověřeni jinými úkoly! Sešlo se jednou pár nezodpovědnýchodborníků! Barnevern po česku!

A co kdyby matka dala k soudu zneužití veřejného činitele, který způsobil smrt jejího manžela a smrt otce jejích dětí. Taková finanční a psychická újma by se mohla vyšplhat k několika milionům korun!

Mohu se podělit o své smutné zkušenosti ze sociálkou.

Mám dceru Ráchel a maminka se rozhodla ji vychovávat bez účasti otce.

Sociálka právně zastupuje dceru u soudu a probíhá to tak, že matka naučí dceru básničku o tom, jak se jí k tátovi nechce a deset dalších nesmyslů a lží, poslušná dcera básničku sociálce odrecituje, sociálka to přepíše jako své stanovisko, přimaluje matce svatozář a tato zpráva se čte u soudu jako hájení práv nezletilé!

Sociálka vyslechne matku a vše zapíše do zprávy pro soud, pravdivost tvrzení matky se zásadně u otce neověřuje, čehož je si matka vědoma a tak může lhát co je jí libo.

Dnes matka může lhát, podvádět, okrádat exekučně otce o dvojnásobek doplatku výživného, jehož výši soud určí i rok zpětně a sociálka těmto matkám zajistí u soudu beztrestnost, protože soud pravdivá tvrzení otce doložená svědeckými výpověďmi neprošetří a neuzná. Odvolací soud proběhne bez účasti zúčastněných stran a v 95% potvrdí rozsudek obvodního soudu.

Dovolání práv dítěte a otce dle Zákona o rodině u soudu není v praxi možné.

Žijeme ve státě, kde zákony jsou jen pro někoho a v rodinném právu vždy mají pravdu jen osoby ženského pohlaví. Soudkyně, sociálka a matka jsou stejného pohlaví a proto spolu drží basu zákon nezákon.

Pokud matka není prokazatelně na drogách, tak otec nemá šanci, aby mu dítě bylo svěřeno do výchovy i když matka svou "vzornou péčí" udržuje dceru ve stavu trvale snížené imunity a týrá ji způsobem, že vše od tatínka je fuj a hračky a oblečení pro dceru od otce jde do popelnice???.

Proč by soud požadoval po sociálkách předkládání pravdivých zpráv hájících zájmy dítěte, když respektování zákonů nikdo nekontroluje? Když není žalobce není soudce . . .

Ano, tak nějak to probíhá. Dojmy třeba i neověřené s razítkem sociálky jsou u soudu brány jako nevyvratitelný důkaz. Přitom lidské a profesionální kvality některých sociálních pracovnic se pohybují kolem nuly.

když to je těžký.

Z tisku víme, že horlivá paní oznámila na policii podezření ze sexuálního zneužívání dětí, otec se oběsil, tak děláme z logopedky málem vražedkyni.

Z tisku ale taky víme o případech, kdy člověk dostal infarkt na ulici plné lidí a zemřel, protože mu nikdo nepomohl.

Má člověk skutečně být bezohledný a všímat si pouze svého? Ta logopedka patrně jednala v dobré víře a chtěla pomoct dětem, které mohly být týrané. Máme ji za to odsuzovat?

Tomu pánovi se stala hrozná křivda, ale je adekvátní, aby si kvůli tomu hodil mašli (zvlášť když má 2 malé děti)?

Není spíš na vině nedostatečná rychlost a diskrétnost  policie? Jaká je vůbec doba potřebná k vyhodnocení takového podezření? Pokud by policie třeba 14 prověřovala oprávněnost obvinění a mezitím nechala děti v domácnosti s člověkem, u kterého by potvrdili, že je deviant, nebylo by to taky pochybení a mnohem větší?

Já to prostě neumím posoudit a divím se, jak jsou s tím všichni hned hotoví...

Co je nebo není adekvátní, je dost individuální. Nevíte, v jakém psychickém stavu ten člověk byl předtím. Třeba měli finanční problémy, třeba trpěl klinickými depresemi, třeba tohle pro něj byla pověstná poslední kapka.

Ta logopedka se zachovala neprofesionálně a necitlivě. V první řadě by měla být souzena ona za to, jakým způsobem se dotazovala toho dítěte. To mi přijde dost děsivé samo o sobě a považuji to za sexuální obtěžování dítěte.

http://www.novinky.cz/krimi/360007-k-odebrani-deti-s-tragickymi-nasledky-stacilo-ze-si-logopedka-zahrala-na-psycholozku.html

No, já jsem si to přečetla... Odhlédnu od toho, že jsou to novinky.cz, odhlédnu od toho, že novináři jsou schopní překroutit i informaci o tom, kolikátého je dnes.

Jestli je pravda, co říkala ta holčička o oslíkovi a praseti... Opakuju, jestli je to pravda, tak se možná ta ženská na logopedii zachovala zbrkle, ale dost bych to chápala.

Souhlasím. Mě taky nějaká taková sociální pracovnice chtěla dát do speciální školy. Naštěstí se za mě rodiče postavili, bez problémů jsem se samými 1 zvládl základku, po 5. třídě jsem nastoupil na gympl a teď jsem na vysoké. Radši ani nechci vědět, jak by to dopadlo, kdybych musel na speciálku do třídy plné cikánů...

Přesně o této přemrštěné aktivitě a jejích dopadech vypovídá velmi dobře film režiséra Thomase Vintenberga - Hon.

Nesouhlasím, nejde o důsledek selhání státu. Jde o důsledek alabismu konkrétních úředníků. Alibismu vyvolaném tím, že veřejnost (=my všichni) očekává, že nikdy nedojde k chybě a že nás stát ochrání před čímkoliv. A pokud ne, je to chyba státu, protože ten to přeci musí zařídit.

oprava: alibismu...